一、到底在境内还是香港上市?
首先现在越来越多的中介都会建议能不去香港就不去香港上市，原因是香港、美国这些境外股市的机构投资者居多，他们更偏理性，在香港上市实际上对公司的基本面要求比较高。
很多企业在香港上市的估值并不高，融资也不太多。
虽说香港上市的要求相比境内创业板还是低很多的（香港、要求三年盈利合计4500万港元），但在香港上市的成本也贵很多（子不语在香港上市光是会计师和律师费就花了3000万，香港的会计师和律师太贵了！），而且融资情况可能也没有境内上市好，所以卖家还不如冲一冲业绩，想办法在境内上市。
当然，之前会有一些卖家考虑在香港上市，还有一个因素就是中国境内对于跨境电商特有的合规要求没放开（最主要就是多店铺运营，但是收入又没放在店铺公司的问题），卖家不得不退而求其次，跑到香港上市。
但自从赛维时代作为「多店铺运营」的典型代表，在今年3月份成功上市后，这种“多店铺运营，电商收入放在香港”的模式在境内上市也打通了，所以后续卖家若不是有别的特定要求（比如想把钱留在境外，或者本身就是香港人，或者想移民等），我们觉得，就直接在境内上市好了！
二、如果境内上市，创业板or科创板or新三板？
首先科创板就排除了，科创板主要服务于有核心技术、科技创新能力突出的高科技企业（比如医药、新能源、半导体、机器人等），而创业板服务于成长型企业，范围更广。因此，多数卖家会选择创业板作为IPO登录板块。
1、创业板对业绩的要求是：
创业板的上市标准为以下三选一（不含特殊企业）：
1.最近两年净利润均为正，且累计净利润不低于人民币5,000万元；
2.预计市值不低于人民币10亿元，最近一年净利润为正且营业收入不低于人民币1亿元；
3.预计市值不低于人民币50亿元，且最近一年营业收入不低于人民币3亿元。
净利润以扣除非经常性损益前后的孰低者为准。
其中，从申请创业板上市的大部分企业选择的标准为：最近两年净利润均为正，且累计净利润不低于人民币5,000万元。这也是比较符合一些中小卖家的实际情况的。不过据我们与一些投资机构交流的情况来看，由于跨境电商企业可能会存在核心优势不够明显、风险较大等因素，刚刚5000万很可能不够，最好8000万+去申请比较好。
2、创业板IPO要花多少钱？
另外，提醒一点，上市花费也是卖家不容忽视的一点，2021年~2022年3月25日，创业板IPO上市企业共计232家，发行费用中位值为6千万。
当然了，这里面有部分是上市成功后再收的，彼时上市公司已经拿到融资款了，这些费用不算负担。
但若上市不成功，这里面可能也有两千万左右是需要企业支付的，所以卖家在开启上市之路时，最好能做好较为充分的准备，除了达到业绩要求外，下面这些有关财税合规准备也需提前规划。
3、北交所怎么样？
北交所是2021年11月份才正式开市的（昨天刚好一周年），门槛比创业板更低，规定是说最近一年净利润2500万以上，但目前已在北交所上市的企业利润中位数在4000万左右，相比创业板已上市企业利润中位数8000万，北交所对中小企业还是更友好的。
那跨境电商到底适不适合上北交所呢？
据我们和一些券商沟通，若电商企业提前布局，对业务流程、模式进行适当的调整（突出创新性、成长性等），还是有可能的，如果企业在产品、系统等方面有创新点，符合「专精特新」的特性，那可能性就更大了。
只不过......目前北交所成立才一年，还没有跨境电商企业成功上市过，而且企业需要在「新三板」先挂牌满一年，才能转北交所，所以，任何一家卖家尝试冲刺北交所都可以说是作为先锋。
那么，屏幕前的你，愿意当第一只吃螃蟹的人吗？
三、证监会/交易所常询问的那几个重要问题
1、多店铺（账号）问题
这方面赛维时代为典型代表，从赛维时代的审核过程来看，多账号开店问题一直被高度关注，从首次问询一直到第四次问询乃至上市委审议问题中均有涉及。为啥证监会这么纠结这个问题？
因为对于多店铺经营的卖家，通常会有很多亲戚、朋友、员工等旗下公司开设的店铺，这种我们姑且称其为“第三方店铺”。但证监会要求企业在发行上市前，要把这种“第三方店铺公司”全部改为集团旗下子公司，赛维时代也是做了清理：
（三态电子同样也是在2020年对全部第三方店铺公司进行了收购）
但这样会造成一个集团公司控股下面N个店铺公司，卖家肯定第一时间会想到：那不会关联吗？一旦被判定关联，店铺就可能面临被封。
卖家这么想，证监会也这么想！所以对于关联问题非常关心。
证监会询问：
“第三方店铺”都归属于发行人（集团公司）的情形下，是否违反Amazon平台关于开立店铺的规定？发行人是否存在被平台认为“有多个或相关联的销售账户”的情况及处理方式？
赛维时代回复：
多账号开店一般不会被电商平台处罚，但无法完全排除处罚风险。
赛维时代认为：亚马逊平台的客户经理表示，亚马逊是以一个独立公司为单位来判定账号是否属于同一个公司，而不是以集团来认定。一个集团的母公司通过多个子公司分别在亚马逊平台开设店铺未违反亚马逊平台的相关规定。
但是赛维时代也承认：“虽然公司目前已不存在第三方店铺，但公司部分现有店铺在历史期间曾为第三方店铺。公司不能排除Amazon平台在未来以更改现有平台规则、出台新规则或其他形式对公司现存的历史第三方店铺采取一定措施甚至追溯处罚。”
从赛维时代的回复来看，他主要的论证就是：“亚马逊目前只是追溯到该店铺公司的股东是否为同一人，来判断各店铺之间是否关联，至于店铺公司股东的股东，暂时没有去管”。
当然了，我们也有从多方消息得知，目前平台确实非常少去审查至“股东的股东”，但若卖家申请上市，Kristy建议一定要提前熟知平台政策，因为政策不是一成不变！
2、邮政小包合规问题
对海外仓及邮政小包发货模式比较了解的朋友都知道，海外仓可以直接走传统方式的出口报关、退税，合规方面问题不大。但邮政小包是一单一单的小包裹，并不适用于传统的出口报关方式，而且小包订单在采购时也通常没有发票，若要实现全面合规，难度还是比较大的。
证监会询问：
请发行人说明邮政小包模式下，发行人涉及的内部职能主体、货物、资金流转情况，各职能主体在海关、税收（增值税、所得税）、外汇方面的合规性。
赛维时代回复：（这里主要有几个理由证明小包的合规性）
（1）邮政小包的订单我们是使用香港兰玛特公司进行采购并销售的，我们的境内公司并没有涉及小包出口问题。我们的小包流程如下图所示：
从上图可以看到，供应商出口给香港兰玛特，增值税的纳税义务在供应商，涉税风险也在他，跟赛维时代没有关系。
（2）在报关合规性方面，是由香港兰马特委托中国邮政将商品运送至海外消费者，按照中国邮政的要求提供相关寄送信息，由中国邮政履行相关邮递物品出境手续。中国邮政已经按“邮递物品”的方式进行报关。
也就是说，在邮政小包模式下，报关的义务是由邮政公司来履行的，赛维时代本身也就无需履行报关义务。此外，赛维时代还取得了邮政公司、各地海关、税务部门的合法合规证明，相关主管部门为邮政小包的报关合规性提供了背书。
（3）就算在非常极端的情况下，海关、税务等部门要求赛维时代因为直邮小包的问题补税，我们的实控人已经出具承诺，全额承担发行人因邮政小包业务合规性问题可能受到的损失，不会对公司是否符合上市条件构成实质影响。
（4）但是，为了进一步提升合规性，我们还是把邮政小包模式整改为9610模式出口了。
直邮模式下，在赛维时代的报告期前期主要为邮政小包模式，而从2020年下半年开始转换为直邮9610模式，并于2020年底已切换完毕。
这里Kristy要针对9610特别提一下，9610确实给小包合规提供了一种解决方式，但小包出口又存在能不能取得增值税发票的问题，因此走9610又分为两种：
a. 能取得发票，走9610+退税；
b. 不能取得发票，走9610+核定征收，免税不退税的方式。
但9610目前并不是每个地方都能走通的，还需要看各地政策。特别是没有发票的，需要结合核定征收模式来走，据Kristy所知，目前只有厦门走得好一些。
根据赛维时代披露的信息，集团的9610业务主要由晒布信息、苏州赛鼎供应链、厦门赛鼎供应链这三家子公司来承载：
晒布信息：9610退税模式（有票）；
苏州赛鼎供应链、厦门赛鼎供应链：免税不退税模式（无票）。
但从披露的这三家的财务数据来看，晒布信息走9610退税业务稍微多一些，而苏州赛鼎供应链和厦门赛鼎供应链走9610免税不退税模式的，走的量很少。
另外，有意思的是，作为主要走海外仓的赛维时代把小包业务都换成9610了，但以小包为主的三态电子的招股书中，全文却看不到“9610”的影子。其实，确实是9610在实操中，会遇到很多问题。关于9610，我们以后再开专题好好讲讲。
